¿COSAS DEL FÚTBOL?

Faltaban 6 minutos para el término de un regular encuentro entre los dirigidos por el “Chemo” Del Solar y los hombres del “Nano” Diaz cuando una mano de Estevez y el posterior gol de Alejandro Osorio (que luego sería anulado) inicio una ardiente polémica y abrió nuevamente los debates y cuestionamientos sobre el referato nacional.

A los 39 minutos del segundo tiempo el “Tati” Buljubasich despejo de manera displiscente y su pelotazo fue interceptado con el brazo por la “Chanchi” Estevez, quien gano linea de fondo y dio el pase medido para que el incansable Alejandro Osorio convirtiera un gol que se le negaba hace varias semanas al club de la Segunda Región. Pero como tantas veces durante el año, el arbitraje iba a jugar un papel determinante en el resultado final; y es que tal como paso ante Everton y Coquimbo, el juez se transformaría en protagonista y se haría merecedor del premio a la figura de la cancha.

El referato chileno no es mal mirado porque alguien se coma un penal, porque un lineman no cobre una mano o se le escape un off-side, el arbitraje chileno no goza de buena reputación porque los arbitros son figuritas, porque como lo dijo Fernando Díaz, son cagones, porque como lo dijo Solabarrieta en su programa de radio manejan los partidos, porque no tienen el mismo criterio ni la misma personalidad, porque salvo Chandía (que ha dirigido con éxito una final de Copa Libertadores, una semifinal de Copa Confederaciones y en un Mundial de Clubes) los demas pareciera que se asustan al ver mas de 3.000 personas en un estadio. Ese es el problema real de los arbitros en Chile.

Precisamente lo que ocurrio el miercoles 4 de abril en el estadio San Carlos de Apoquindo refleja todo lo anteriormente comentado. Y es que en la jugada puntual que apuntamos del gol de “Janino” Osorio, el señor Lorenzo Acuña no ve la mano de Estevz estando a 15 metros de la jugada. Ante esto Osorio, que tampoco advierte la mano, deja jugar y de ahí viene el tanto albiceleste. Osorio valida la conquista y ante los descontrolados reclamos cruzados no tiene la personalidad para amonestar a alguno de ellos, ni siquiera al “Tati” quien estaba completamente fuera de sus cabales (sin embargo tendria la personalidad para expulsar al estratega norino minutos mas tarde). Pero esto es solo un detalle al lado de lo que se vendría, porque Osorio ante la insistencia cruzada le consulta a su asistente Acuña respecto de la jugada y este también valida el gol. Pues bien cuando ya habían pasado largos minutos de espera-3 o 4 por lo menos- y ante las continuas insistencias de los hombres del “Chemo” Del Solar Osorio corre mas de media cancha hacia donde estaba el segundo asistente, el señor Manuel Rodriguez, y este luego de un breve diálogo con el juez central le informa respecto de la mano y ante este hecho un timorato Jorge Osorio anula la cifra “Puma” luego de 6 minutos de espera. Y como era de esperarse la reacción de los dirigidos por Díaz y del propio director técnico no tardo en llegar, todos se abalanzaron contra el trio referil e incluso tuvo que intervenir Carabineros para que el hecho no pasara a mayores. ¿Cómo se zanjo el asunto?...Fácil, el gol era anulado, Estevez era amonestado por Osorio (pensar que ni siquiera vio la mano) y Fernando Díaz era expulsado por reclamar. Los animos cruzados se calmaron y para no hacerse problemas dio 6 minutos de agregado que fueron realmente intrascendentes.

Nada de lo que hizo es antireglamentario esta claro, pero en el fútbol impera algo que se llama criterio y es algo que aparentemente le falta al señor Osorio. Porque como deciamos anteriormente, lo mas grave no es que que él estando tras la jugada y un poco tapado quizas no vea una mano, los mas grave es que no viendo él la mano y tampoco el asistente que corría a 15 metros de la jugada, cobre a insinuación de un personaje que estaba a mas de 60 metros de la jugada, y tapado por 20 jugadores, y que le indique a Osorio despues de 4 minutos de reclamos cruzados. Da para dudar. Da para dudar que un asistente que corre a 15 metros y en la linea casi de la jugada no vea una mano y si la vea el que esta a 60 metros y en diagonal, por lo que era casi imposible que pudiese observar el brazo derecho de Estevez; da para dudar que no levante la banderola siendo que un asistente cuando ve algo anormal debe levantarla; da para dudar que indique varios minutos despues de lo ocurrido; da para dudar que el Raul Palacios escuche al Señor Manuel Rodriguez consultandole a los periodistas si habia sido mano o no durante los reclamos albicelestes; da para dudar que el “Bichi” Fuertes le diga a Reynero que vio al señor Reodriguez conversando con un camarografo del CDF, camrografo que si tiene la posibilidad de ver la jugada reiterada; da para dudar que el señor Rodriguez diga que vio la mano desde el primer momento y nunca dudo si se demoro mas de 4 minutos en advertirle al arbitro, y que mas encima diga que “Tenia un amplio campo visual” cuando es imposible tener un buen campo visual a 60 metros y tapado de jugadores.

Y no podía faltar ver al profesor de los arbitros, señor Ivan Guerrero salir del camarin del cuarteto referil una vez terminado el encuentro con respuesta para todas las preguntas de la prensa y diciendo que actuaron como debían. Por favor, hasta cuando se cubren las espaldas, hasta cuando van a seguir tirando la tierra bajo la alfombra; asuman que no fueron capaces de manejar una situación, que el señor Osorio no fue capaz de resistir la presión, y que el señor Ivan Guerrero se deje de inventar excusas baratas y que lo único que hacen es estancar a un más el alicaido referato chileno.

Ahora bien, hagamos un poco de ficcíon. ¿Que pasa si ese gol lo marca el “Bichi” Fuertes, o “Chupete” Suazo, o “Pato” Galaz en el Regional de Antofagasata y es Carlos Ortega quien se descontrola?...Segurmanete validan el gol sin siquiera consultar con el primer asistente, seguramente el segundo linea que vio la mano estaria tapado y no tendria un “amplio campo visual”, seguramente el arbitro expulsaria a Ortega por reclamos airados y amonestaria a mas de algun jugador.

Para mas remate, al dia siguiente de este suceso, se decide que, ante los reclamos de los dirigentes de Universidad Católica, el señor Ruben Selmán no dirija a los cruzados debido a que se sentían pasados a llevar por las actuaciones de el colegiado. En cambio, ¿Qué lograra Antofagasta con reclamar? A lo mas que algún dirigente del fútbol diga que hubo un error de procedimiento pero que le puede ocurrir a cualquiera. Incomprensible.

Pero asi es el fútbol diran muchos. Pero resulta que el fútbol no es asi, nosotros lo hemos convertido en esto, porque somos los dirigentes, los periodistas, los hinchas y los propios jugadores los que hacemos que se siga “ayudando” a los que nosotros mismos denominamos “grandes”.

Pablo López Leal

PASARON SEIS AÑOS

Hace seis años, Colo-Colo vencía por cinco goles a dos a Universidad de Chile en el Estadio Monumental en un encuentro valido por la segunda fecha del Torneo Nacional de 1999. Desde ese entonces que el elenco albo no celebraba un triunfo frente a los estudiantiles como dueños de casa en torneos locales…Pero hoy el equipo popular corto esa mala racha y de que forma, con un gran marco de público, un gran comportamiento del mismo, un buen arbitraje, y en su Estadio que volvía de una suspensión que acarreaba desde 2003 cuando un desadaptado lanzó un pedazo de tablón que golpeó en la cara de Nelson Pinto, por entonces jugador de la “U”.

Fue la consolidación de Suazo como un súper clase, la confirmación de los jóvenes baluartes albos como Alexis Sánchez, Arturo Vidal, Álvaro Ormeño, que decir de Fernández, que nos regalo pinceladas de talento, aunque claramente hoy no fue su mejor partido, aunque eso no quiere decir que haya jugado mal, por el contrario se creo ocasiones, causo muchos desaguisados en la zaga universitaria y manejo los hilos ofensivos del Cacique. Por todo esto mas un contundente accionar colectivo no es para nada raro imaginarse a Colo-Colo siendo campeón, porque claramente está un peldaño mas arriba que los demás equipos nacionales.

Desde el principio se visualizo un encuentro en el que Colo-Colo tomaría la iniciativa, y era lógico, estaba en su cancha, con su gente, y viene jugando un gran futbol, por su parte los azules confiaban en la recuperación de balón de Ormazábal e Iturra, en lo que pudieran hilvanar Figueroa, Valenzuela y Salas en el medio y de la potencia y habilidad del “Potro” Astudillo en delantera, y una de las claves del partido fue que desde que la pelota comenzó a rodar los albos cargaron su juego por las bandas, ya que Huerta dispuso de dos laterales jóvenes y de casi nula experiencia en clásicos como son Díaz y Jara, que jugaron contenidos, sin convicción y se notaron nerviosos.

A los siete del primer lapso vino la primera ocasión clara para los locales, tras un remate de Sánchez que Pinto contuvo a medias y luego Adrian Rojas en doble instancia salvo el arco azul de la llegada del “Chupete goleador”. Y este fue un presagio de lo que pasaría dos minutos mas tarde cuando Figueroa saliendo manda un pelotazo sin convicción ni destino que intercepta Ormeño, quien toca con Fernández y este con sui habilidad innata le mete un pase gol a Suazo que queda solo frente al golero azul, se saca la marca de este y convierte con pierna zurda el primero de la tarde.

Luego de esto vino un momento de relajo que la “U” supo aprovechar y a los quince minutos y luego de una gran triangulación entre Figueroa, Astudillo y Ormazábal, el “Pato” le mete un pase a Valenzuela que este deja pasar para la aparición frontal del capitán azul quien sin marca e incluso con un dejo de displicencia la “cucharea” a la salida del meta Cejas y decreta el transitorio empate. La “U” aprovechando el envión anímico trato de marcar la ventaja gracias a la buena actuación de Salas y Valenzuela que en todo momento le dieron claridad al juego de la escuadra estudiantil. Aunque la superioridad azul no duraría mucho porque Colo-Colo despertó y aviso tres veces antes de irse al descanso: la primera un remate de volea de Suazo desde 25 metros que Pinto mando magníficamente al córner con un manotazo, luego un tiro libre de Aceval que nuevamente Pinto, esta vez con los puños, envía al tiro de esquina, y la tercera, un tiro libre de Fernández que alcanza a peinar Ormazábal y se va por centímetros de la valla universitaria. Asi acabó la primera etapa, con una “U” aguantando el chaparrón y los “Bichi boy´s” tratando de poner el segundo tanto que les diera la tranquilidad.

La segunda etapa tuvo una jugada que quizás fue clave para el desarrollo del partido; a los ocho minutos Salas en el borde del área tira un taco espectacular sin mirar para la entrada de Valenzuela que llega a la línea de fondo y manda un centro atrás que Astudillo solo y a la entrada del área pequeña no conecta de buena manera en lo que era el desnivel para los dirigidos por Huerta. La “U” tendría otra de Waldo Ponce pero su tiro libre sería contenido de manera muy segura por el argentino Cejas. Luego de esto vino otra cosa que fue clave para el funcionamiento del elenco estudiantil y fue la salida de Marcelo Salas en los quince minutos. Esto porque la “U” se quedo sin su mejor pieza y en ese momento comenzó el vendaval colocolino.

Primero un tiro libre del “Mati” que rozo el parante izquierdo de Pinto y un minuto después de esto, la equivocación de la zaga azul en las coberturas y Ormeño le tira un pase medido a Sánchez quien la toca ante la salida del golero azul para estructurar el dos a uno. Tras cartón vino de inmediato la tercera cifra luego de que Fierro que hace poco había entrado en lugar de Aceval dejara tendido a Díaz en el borde del área y sacara un centro pasado que conectó de sobre pique Ormeño y batir a Pinto que nada pudo hacer.

Huerta sacó a Valenzuela y con esto el andamiaje azul se limito a lo que pudiera crear Figueroa, y los albos aprovecharon su superioridad futbolística y anímica para ponerle la lápida al partido luego de un pelotazo de Sanhueza que aguantó muy bien Suazo y batió sin problemas a Pinto. Lo demás fue un trámite, los dirigidos de Borghi se siguieron creando opciones y comenzaron a transformar a Pinto en una de las figuras del encuentro. Hasta que llegó un gol de otro partido cuando faltaban cuatro para el final; Figueroa comenzó un carrerón por el sector derecho y al ver a Cejas adelantado se la picó con gran maestría desde unos 25 metros para poner el definitivo cuatro a dos. Solo para la anécdota el tiro en el palo de Manuel Iturra cuando se jugaban descuentos y que hubiese significado solo para ponerle un poco de emoción a los últimos segundos del partido.

En la “U” se puede destacar quizás el gran trabajo de Miguel Pinto que no hace mas que confirmar que es hoy por hoy el mejor arquero del medio loca, el buen trabajo de Ormazábal e Iturra aunque hoy se vieron claramente superados por Fernández y los volantes externos, y lo último es que claramente Salas cuando esta marca diferencias en el futbol chileno ante cualquier rival, por su talento su experiencia y su gran personalidad. Quizás el gran vació azul es la carencia de un volante creativo, de un “10”, ya que esa tarea no la puede realizar ni Figueroa ni Valenzuela que son dos volantes que si bien juegan delante de los mediocampistas de quite, son mas bien externos, les gusta y les acomoda ese sector del campo; y hace años esa viene siendo la gran falencia universitaria, porque si bien Salas cumple esa función cuando esta en el terreno de juego, un vez que sale nadie puede suplir esa función. La otra falencia es la falta de laterales de experiencia, que no solo marquen sino que se descuelguen y que tengan personalidad, y que la “U” actualmente no los tiene.

Pablo López Leal.

SALIENDO A FLOTE.

Lo cierto es que hoy se vio por fin una “U” que mostró lo que no había mostrado en todo el Clausura, una contundencia ofensiva que le permitió imponerse claramente a un Rangers que no supo plantear un partido que desde el principio se les presento desfavorable y que luego de las expulsiones (dos en los azules y una en los de la séptima región) no tuvo la capacidad de aprovechar su superioridad numérica.

El partido comenzó con una escuadra universitaria que intentaba llegar al arco custodiado por el joven Alarcon con muchas ganas pero sin una claridad futbolística. Esto hasta que desde los 10 minutos comenzó a aparecer una figura desequilibrante como Luis Pedro Figueroa, además del gran trabajo de Ormazabal en el quite, y con dos delanteros que se movían por todo el frente del ataque como Marcelo Salas y Sergio Gioino.

El amplio dominio azul se vió reflejado en el marcador a los 14 minutos luego de un tiro de esquina de Rodrigo Valenzuela, que pivoteo muy bien Ponce para la aparición en solitario de Figueroa. Los del chuncho siguieron atacando de manera directa, rápida y agresiva y 4 minutos mas tarde tras una gran habilitación de Gioino, Figueroa mete una pelota desde la derecha para que Salas la toque de volea ante la salida del golero piducano y pusiera la tranquilidad en la banca universitaria.

Despues de esto el partido se desordeno un poco aunque la “U” fue siempre la que gozó de las mejores oportunidades y Rangers no sabía como vulnerar el cerco azul.

Hasta que llegó el minuto 36 y comienza la polémica del partido, Waldo Ponce va a buscar a Juan Cisternas innecesariamente a tres cuartos de cancha y lo baja claramente por detrás. Y es ahí cuando Ponce- que venia saliendo de una suspensión- se enfrasca en una tonta discusión con el jugador de Rangers que desembocó en golpes e insultos en los que también se involucraron el resto de los jugadores. La pelea terminó con Waldo Ponce y Juan Cisternas expulsados, pero no sería lo último ya que Osorio de manera poco clara expulsa a Marcelo Salas, quién había ido a calmar al descontrolado central azul.

El primer tiempo concluyo con una Universidad de Chile tratando de aguantar los últimos embates de Rangers, que si bien tenía la posesión del balón no tenía la claridad suficiente para inquietar al gran meta Miguel Pinto.

Huerta sacrificó a Rodrigo Valenzuela para recomponer la línea defensiva, haciendo ingresar al juvenil Nicolás Larrondo, y dejando solo en punta a Gioino, mas lo que pudiera hacer Figueroa y Ormazabal. Y la apuesta del estratega azul dio resultados que ni el mismo imaginaba.

La “U” comenzó muy atrás el segundo lapso pero aviso a los 4 minutos con una patriada de Gioino que se saco un rival y casi sin ángulo mando un balón muy cerca del poste derecho de Alarcon. Los dirigidos de Ramón Castro inquietaban con tibias aproximaciones que eran neutralizadas por Pinto (que respondió muy bien cuando fue requerido) o por la defensa azul.

A los 18 minutos Huerta le dio descanso a Gioino que estaba reventado luego de correrlo todo en el segundo tiempo, e hizo ingresar al trasandino Rodrigo Astudillo quien a 60 segundos de haber entrado al terreno de juego, le devuelve una pared a la gran figura del partido, Luis Pedro Figueroa quien con un remate desde 20 metros hizo estéril la volada del joven portero de Rangers.

El partido se sentencio 20 para el epílogo cuando Manuel Iturra es desplazado en el área y Osorio sentencia la pena máxima que fue transformada en gol por el ariete azul Rodrigo Astudillo con una impecable definición a la izquierda del meta de Rangers.

Luego solo se rescatan dos aproximaciones de Rangers, una que dio en el travesaño del golero Pinto; la otra, un remate de Neira que Miguelito mando de manera brillante al córner.

Dos cosas se pueden sacar en limpio después de esta victoria azul: que la “U” cambia cuando esta Salas y cuando Figueroa y Pato Ormazabal se prenden, porque durante todo el encuentro estos dos últimos jugadores fueron los que le pusieron el equilibrio y el fútbol que la “U” necesitaba, pero durante los 90 minutos y no solo por pasajes como lo venían haciendo. La otra es que Waldo Ponce no puede tener ese tipo de reacciones, o sea, un jugador que ha sido seleccionado, que jugo en Alemania y que tiene una vasta experiencia, no puede cometer una irresponsabilidad tan grande como es dejar a su equipo con un hombre menos por una estupidez, y lo peor es que no es la primera vez que le pasa.

CHILE 3: MAS CERCA Y MAS LEJOS.

Cuesta encontrar una explicación lógica para entender los reclamos airados y fuera de lugar que hicieron los jugadores y parte del cuerpo técnico de Universidad de Chile al juez Eduardo Ponce una vez terminado el cotejo que los enfrento con los dirigidos de Jorge Garcés en el estadio El Teniente. Y es que tal descontrol solo puede entenderse como impotencia ante la clara derrota que sufrieron ante el puntero del futbol chileno O´Higgins de Rancagua, y en la que nada tuvo que ver el hombre que impartió justicia en dicho partido.

El elenco universitario llegaba hasta la sexta región con el fin de ratificar su alza futbolística y conseguir su cuarto triunfo consecutivo que lo dejaría con las aspiraciones intactas de obtener el cupo de Chile 3 para la próxima Copa Libertadores de América 2007. O´Higgins por su parte buscaba rehacerse del pálido empate de la semana pasada ante Palestino, duelo en le que mostro muy poco y que perfectamente pudo perder. Y la verdad es que en los primeros 10 minutos se vio una “U” con ganas, ímpetu y con buen trato de balón; con un buen trabajo de Ormazábal y Martínez en el medio, buen despliegue de Valenzuela ayudando en la recuperación y la creación, un Astudillo que tuvo en sus pies la mas clara en los primeros minutos, un Salas que se recogía para juntarse con Figueroa y poner el talento que lo caracteriza y por último el gran despliegue físico, táctico y técnico de la figura mas rescatable del cuadro azul en este partido y en lo que va de campeonato-junto a Miguel Pinto-Luis Pedro Figueroa.

Pero con el correr de los minutos todo ese trabajo se fue dilatando. Entonces comenzó a aparecer el líder del Clausura, que se posiciono en la cancha y comenzó a incomodar a los universitarios ya sea por los desbordes de Ramírez los arranques de Olea y el talento de Canio. Hasta que en el minuto 17 llego la mano del Pato Ormazábal en tres cuartos de cancha y el “Chuki” González se aviva, se la da corta a Rodrigo Ramírez y esto se cierra hasta llegar casi a la media luna y al verse sin marca (porque Ormazábal lo marcaba a tres metros y los centrales no salieron) saco un balazo que dio en el vertical izquierdo de Pinto y se coló ante la inútil volada del golero azul. Era el 1-0 merecido hasta ese entonces ya que los del chuncho se habían desdibujado del terreno hace varios minutos y el cuadro rancagüino se adueñaba del partido y del marcador.

Era un partido con ritmo, la “U” quiso despertar después del gol de Ramírez y lo cierto es que tuvo dos opciones claras de igualar, una por intermedio del “Matador” que desvió un por poco un remate desde la entrada del área después de gran jugada del argentino Astudillo y luego por medio de un tiro libre preparado que sirvió el propio Salas, pivoteo Valenzuela para la aparición de Figueroa pero el balón fue enviado al córner por la defensa de la de O´Higgins.

No era una partido sucio ni mal jugado hasta que en el minuto 33 vino la estupidez del lateral Marcelo Díaz que al saltar a cabecear con Marco Olea le pone el botín en la espalda al “Caballero del gol” ganándose tonta y merecidamente la tarjeta roja. Tres minutos mas tarde vino la segunda “polémica”; Salas que amortigua de pecho un balón en el área y cuando quería rematar es obstruido levemente por un hombre celeste, Salas se deja caer y Ponce lo amonesta por simular (Hay contacto del hombre rancagüino por lo que existe el foul, y cabe señalar que Ponce minutos antes dejo sin sanción un desplazamiento con el brazo de Ponce a un delantero de O´Higgins en el área azul). Pasadas estas incidencias el partido cayó en un bajón futbolístico que solo paro el árbitro cuando mando a descansar por 15 minutos a los jugadores.

En el segundo tiempo el elenco capitalino terminó por desdibujarse completamente del partido, apostando solo a lo que podían hilvanar Salas y Figueroa, mientras que el cuadro que dirige el “Peineta” jugaba a placer y seguía causando estragos con Rodrigo Ramírez quién le ganó todos los mano a mano a los defensas azules (de rojo en esa ocasión) y aprovechando las espaldas de Manuel Iturra para crear peligro en el arco de Miguelito Pinto.

Huerta decide jugársela toda en los 17 del complemento y manda a la cancha a Gioino, Cisternas y el “Heidi” González para reemplazar a Valenzuela, Astudillo y al capitán Marcelo Salas. Cambios que resultaron intrascendentes ya que si bien corrieron no pudieron hacer nada ante la superioridad del local, superioridad que se reflejaría por fin a las 25 minutos del segundo lapso cuando el venezolano Giancarlo Maldonado que llevaba 15 minutos en cancha aprovecho de manera perfecta un centro atrás rematando de sobre pique y dejando parado y sin opciones al golero Pinto, en una jugada donde nuevamente se vio sobrepasada la defensa universitaria, sobre todo Iturra al que nuevamente le ganaron la espalda.

Allí el partido se definió en gran parte, porque la “U” tuvo solo una clara en la cabeza de Cisternas faltando 15 para el epílogo, cuando mandó un balón al travesaño; y O´Higgins manejo el partido a la perfección haciendo rotar el esférico y desesperando a los jugadores azules que no encontraban la forma de arrimarse al arco defendido por el excelente Barra.

Y faltando un minuto para que se cumpliera el tiempo reglamentario, otra estupidez, ahora de Waldo Ponce mermo aun mas las opciones azules de llegar siquiera a un descuento cuando salto a cabecear con Olea (al igual que Marcelo Díaz) y lo golpeó con su rodilla en la espalda del delantero, lo que desembocó en la inmediata expulsión por parte de Ponce.

De esta forma los de la sexta región mantiene la punta y se alejan 11 puntos de la Universidad de Chile, lo que ya los hace ilusionarse con la posibilidad de estar en competencias internacionales el próximo año. Por su parte los dirigidos de Huerta ven cada vez mas lejos la posibilidad de acceder al repechaje para la Libertadores 2007 y deberán seguir trabajando; por su parte el técnico deberá seguir buscando el once ideal, ya que este solo muestra chispazos y claramente eso no alcanza si quiere estar peleando cosas grandes en este Clausura 2006.

Pablo López Leal.

ESPERARON 24 AÑOS.

Resulta difícil en esta época de un fútbol tan pragmático y resultadista, decir si fue o no justa la victoria que coronó el tetracampeonato de la “Scuadra Azurra” en Alemania 2006. Podemos decir que Francia mereció o hizo más que Italia en la final, pero también se puede decir que los “tanos” fueron mas efectivos y mostraron (aunque muchos me digan lo contrario), mejor futbol que los galos. Entonces, si ponemos esto en la balanza, concluimos que fue un Mundial que tuvo un equipo que se coronó sin dudas, y que dejó un agradable sabor; porque por fin vimos una selección italiana que trató (y lo logro en la mayoría del campeonato), de no jugar como italianos, fueron ofensivos, pero siempre teniendo como base una solidísima defensa encabezada por Buffon y Cannavaro, además de un gran mediocampo donde destacó Pirlo, y una buena cosecha ofensiva aprovechando las oportunidades y marcando en todos sus cotejos. Todo eso, además de la ya archiconocida garra italiana.

MURALLONES DEFENSIVOS:

Cuando Alessandro Nesta salió lesionado contra la República Checa, estaba la gran incógnita de su reemplazante, Marco Materazzi, un jugador que no goza de una gran reputación como jugador, pero que poco a poco se fue transformando en un pilar defensivo, ganando todo por aire tanto defensiva como ofensivamente, sin abusar de la falta al marcar y dándose el lujo de encumbrarse como goleador italiano junto a Luca Toni con dos cabezazos trascendentales (uno ante los checos a poco minutos de ingresado, que significó el 1-0, y el otro ante Francia en la final en lo que fue el empate), además de anotar un tanto en las definición desde los doce pasos en la final. Pero como bien sabemos, todo equipo debe partir de la base de tener un gran portero, y en eso Italia cumplió y con creces, porque en gran medida fueron sus extraordinarias tapadas las que instalaron a Italia en lo más alto del Mundial. Buffon fue el mejor golero de este campeonato (solo le anotaron dos veces: un autogol contra Estados Unidos y un penal de Zizou en la final) y hay que destacar tres tapadas que fueron maravillosas: en cuartos contra Ucrania y con el marcador en 1-0 a favor de los azules, sacó una cabezazo increíble en el ángulo inferior derecho e incluso golpeando su cabeza con el vertical; la segunda ante Alemania en semis, cuando en el segundo tiempo del alargue y el marcador sin goles desvió un remate a quemarropa de Podolski cuando éste estaba desmarcado en plena área y con su mejor perfil; el último ante Zidane en la final, corrían los minutos finales del primer agregado y Sagnol manda un centro que conecta en el punto penal un solitario Zizou y que Buffon manda con una mano (prodigiosa por cierto) al tiro de esquina cuando los del gallito se aprestaban a celebrar el gol que podía darles el título. Y el otro central fue el mejor defensa y, a nuestro entender, el mejor jugador del torneo (ver nota aparte). Y es que Fabio Cannavaro estuvo sólido en los mano a mano, pulcro en la entrega, impasable por arriba, en resumen un trabajo sencillamente notable.

CEREBRO Y TODO TERRENO:

Delante de la línea de cuatro que ponía el técnico Lippi, hubo un motor que funcionó a la perfección, administrando la pelota, los tiempos, las pausas, marcando presencia en ambas áreas, realizando una labor fenomenal. Nos referimos al volante central del Milan y, por supuesto, de la selección italiana, Andrea Pirlo, quien fue el eje de este equipo, el que le dio el equilibrio que la escuadra del país de la bota necesitaba. Jugó todos los partidos, abrió el camino hacia la gloria con un remate desde 20 metros ante Ghana. Sus apariciones en la final fueron simplemente notables, se ubicó justo delante de Cannavaro y Materazzi y allí se convirtió en la aduana de Italia distribuyendo balones, ya que todas las jugadas pasaban por sus botines. No tuvo partidos malos, siempre fue figura y se convirtió en el líder futbolístico del equipo, haciendo gala de una mentalidad e inteligencia para jugar, de las que sólo gozan los más grandes, aunque no cabe duda alguna, que después de este Mundial su nombre quedará grabado con letras doradas en los anales del fútbol italiano y planetario.

CUMPLIERON AMPLIAMENTE:

Esta Italia se destacó por un gran funcionamiento colectivo, ya que si bien destacaron sobre el resto los ya mencionados Buffon, Cannavaro y Pirlo, los demás fueron grandes aportes, por mencionar a los laterales, Gattuso, Toni y en general todos los que tuvieron que ingresar en algún momento determinado. Zambrotta y Grosso aportaron marca, y peso ofensivo, ambos se comieron la banda y marcaron cada uno un gol importantísimo (Zambrotta para abrir el camino a semis ante Ucrania y Grosso para aclarar el panorama ante Alemania en el último minuto del alargue), luego los escuderos de Pirlo que fueron Gattuso, Perrota y Camoranesi (De Rossi fue expulsado en el segundo partido y reapareció en los últimos minutos de la final) tuvieron marca, despliegue para cubrir a Pirlo cuando éste se mandaba al ataque, y también ellos atacando. Los atacantes funcionaron cuando les tocó ingresar, el más constante fue Toni, quien colaboró con dos dianas y aguantando el balón, pivoteando o corriendo a los defensores rivales; Del Piero ingresó en varios partidos como refresco y cumplió cabalmente marcando los tiempos, recuperando balones y poniendo el talento, además del gol que definió la semifinal ante el elenco teutón. Párrafo aparte merece el que llegó a la cita germana como máxima figura de este seleccionado pero, a la vez, como lo gran incógnita; y lo cierto es que Francesco Totti hizo lo que pudo pero sucumbió ante sus problemas físicos y aunque no jugó mal y aportó con el gol ante Australia en octavos, no tuvo el nivel ni la chispa habitual.

DEFENSA DE ORO:

El Balón de Oro fue para el gran Zizou, pero la verdad es que a nuestro parecer el que hizo más méritos para alzarse con este trofeo fue Fabio Cannavaro. Y es que seamos claros, el premio fue un reconocimiento a la trayectoria del francés, pero el galo a diferencia del defensor italiano no fue constante, o sea tuvo partidos redondos ante España y Brasil pero a lo largo del Mundial no brilló como se le exigía; sus dos primeras presentaciones fueron mediocres y se perdió el partido que definía la clasificación gala a segunda fase por acumulación de tarjetas amarillas, y en la final comete el gran error de golpear violentamente a Materazzi en su pecho cuando el partido estaba a punto de irse a los penales, para lo que Zizou era fundamental. En este Mundial podemos dejar en claro que hubo un jugador que marcó la pauta en el sentido de cómo se debe defender, demostrando que se puede salir jugando, sin reventar el balón y si uno revisa los partidos, se da cuenta que fueron contadas con los dedos de una mano las veces que Fabio Cannavaro fue anticipado o sobrepasado tanto por arriba como por abajo, jugó con inteligencia, no se precipitó, no tuvo necesidad de hacer faltas y tuvo lo que siempre se le pide a un defensor central, que es tranquilidad y concentración, ya que supo hacer muy bien su trabajo tanto en su posición como cuando tuvo que hacer las coberturas de los volantes centrales o los laterales: también Fabio aportó iniciando varias jugadas ofensivas, saliendo con el pase justo desde el fondo de la zaga. Fue capitán y un líder espiritual dentro y fuera de la cancha, un emblema de la azurra, merecimientos que para nosotros lo hacían acreedor del Balón de Oro. Pero la verdad es que Zizou lo ganó y no se lo quita nadie. Y si bien Cannavaro no pudo llevarse el Balón de Oro, se llevó el premio gordo, el que todos buscan y que es el levantar la Copa del Mundo.

Pablo López Leal.

YA ES SU CASA.

Mientras todos los ojos del mundo estaban puestos en lo que ocurriría horas mas tarde en Berlín con italianos y franceses disputando la final de Mundial de Alemania, en Londres. Un suizo quedaba a tan solo una corona de igualar al mítico Bjon Borg (e igualando a Sampras) al levantar su cuarta Copa en de Wimbledon en la Catedral del tenis al derrotar al mallorquín Rafael Nadal, que significo además para el helvético su primer triunfo del año ante el “Matador”.

Monólogo Suizo.

Lo cierto es que antes de comenzar, ni el mas optimista de los hinchas suizos pensaba que el primer set sería un paseo para “Fedex”, y es que Roger funcionó como un relojito suizo o sea a la perfección. Solidísimo desde el fondo, subiendo a la net cuando había que hacerlo, con un revés muy suelto y que angulaba con gran facilidad y un gran porcentaje de primeros servicios eran los atributos que dejaban a Nadal sin argumentos ofensivos ni defensivos, no encontraba su derecho, no tenia la chispa en los cambios de lado o al ubicarse para las devoluciones, y no podía hacerle daño a un Federer que maneja el césped londinense y a su gente como la palma de su mano. Ni el servicio salvaba a Rafa, ya que recién en el sexto game apareció el primer ace, lo que lo había sacado de apuros en partidos anteriores y con quiebres en el segundo, cuarto y sexto juego estructuro un mas que cómodo y rotundo 6 a 0 luego de un passing impresionante a un ángulo imposible.

Doble recuperación.

El segundo set mostró a un Nadal que aprovecho el relajo de Federer y le arrebató el primer juego al numero 1 del mundo y así con un break arriba comenzó a levantar un poco su juego y el partido comenzó a equilibrarse. Nadal aprovechó los peloteos largos para sacar ventaja y nos regalo destellos de su garra y entrega física. Hasta que llegaron al décimo juego donde Nadal no supo aprovechar su saque y cometió un par de errores que el mejor jugador de la actualidad los recibió con agrado y le devolvió el break para dejar las cosas igualadas a 5, y luego de mantener su saque ambos y llegar al tie-break. En el tie-break parecía que la garra del ibérico se impondrían cuando se puso 2-1 con un mini break luego de un passing de revés paralelo notable, pero ahí empieza la debacle para Rafa que falla consecutivamente 2 tiros sencillos con su drive y así le deja la mesa servida a Roger quién finalmente se alza con el desempate por 7-5 y quedaba a una paso de igualar al gran y único Pete Sampras.

Alarga la agonía.

Los asistentes al All England Lawn Tennis and Croquet Club se de deleitaban con un gran tenis en el tercer set, y vieron como ni Roger ni Rafael se hacían daño y terminaban por irse nuevamente a la muerte súbita que le podía dar el titulo a “Rogelio” o mantener con vida al “Matador”. Ocurrió lo segundo porque el hispano saco a relucir su garra y carisma habitual para decirle a Federer que no le sería tan sencillo gritar campeón al vencerlo en el tie-break del tercer set por 7-2 en una muestra del gran nivel por el que atraviesa hoy por hoy el 2 de la ATP.

Un smash dejó a Federer a las puertas de la gloria.

Con el marcador de 2-1 en favor del suizo, se produce la jugada que cambia el partido y es que Rafa con se saque manda out un smash cuando tenia a Federer batido y eso le cuesta sufrir un break en ese game y luego en el sexto. Un Federer simplemente avasallador, llego con ventaja de 5-1 al séptimo juego donde la ansiedad no lo dejó cerrar el partido y entrego su saque para luego cerrarlo en el noveno luego de que Nadal mandara un revés con slice ancho y Federer hiciera suyo el grito de campeón al vencer a Rafa por 6-0; 7-6; 6-7; y 6-3 demostrando porque es el mejor y porque el césped británico se ha convertido en su casa...

Para el hispano el consuelo de consolidarse como número 2 y de demostrarnos a muchos que pensábamos que en Wimbledon no pasaba de segunda ronda que puede jugar contra cualquiera, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia

Pablo López Leal.